Foro Inicial > Ejercicio Aeróbico y Pérdida de Peso Corporal > f.karvonen o 220-edad.¿cual es mejor?

Respuestas : 12

Autor Tema : f.karvonen o 220-edad.¿cual es mejor?
inde
Website Member
Mensajes : 1

Website Member
10/23/2002 : 1:57:35 PM      reply with quote
resulta q he calculado mi porcentaje de esfuerzo del 60-70% para perder peso en las dos formulas a partir de mi frecuncia cardiaca maxima y la formula karvonen me dice q estoy entre 150-161ppmm y la d 220-edad me dice q estoy entre 120-135ppmm ¿cual es mas exacta?he de decir q no hay ningun fallo entre mi frecuencia media-maxima ya que lo he comprobado varias veces en la d 220 -edad,ya que me lo exigian las 2 formulas,entonces....¿de cual formula me puedo fiar?...gracias
Juan Pablo
Website Member
Forum Moderator
Posts : 2157



Website Member Forum Moderator
10/24/2002 : 10:04:38 AM      reply with quote
Buenas!

Me parece que estás haciendo mal las cuentas.

120/0.6=200
135/0.7=193

Acá ya estamos mal, cual es tu FCMax (o tu edad, lo mismo), 200 o 193? 20 años o 27? Ese rango está mal calculado.

Supongamos 20 años.

El rango acertado sería 120 a 140 (60% a 70%)

La fórmula de Karvonen es la siguiente:

FC de trabajo = [(FCMax - FCMin) * % de esfuerzo] + FCMin

En tu caso, habría que saber las FC de reposo y máximas reales, pero supongamos.

50% FCT=[(200-60) * 0.5] + 60 = 130
60% FCT=[(200-60) * 0.6] + 60 = 144
70% FCT=[(200-60) * 0.7] + 60 = 158

La fórmula de Karvonen requiere que los datos de FCMax y de reposo sean comprobados, sino no sirve para mucho. A su vez dice que la FC para perder peso es de 50% a 60%.

Por lo tanto, los rangos quedarían asi:

220-Edad= 120 a 140
Karvonen= 130 a 144

Si tienes los valores hallados, la de Karvonen es más fiable.

Saludos,
JP.
joseal
Website Member
Posts : 33



Website Member
10/31/2002 : 1:51:34 PM      reply with quote
Holaaaa, saludos
me he comprado un pulsometro y al principio casi no sabia lo que era ni para lo que servia pero poco a poco voy entendiendolowink ;), el problema es que he leido muchas veces que el rango para perder es el 60-70%
pues bien, en mi entrenamiento de pesas supero en muchos momentos las 130 pulsaciones que es el 70% de 220 menos 38 que es mi edad, y no se si es bueno o malo o peor o simplemente da igual, yo creo que no debe importar ya que cuando mas lo supero es en los ejercicios que mas intenso trabajo y mas peso muevo, pero estoy dudoso.. si alguien tiene alguna sugerencia agradeceria sus comentarios.

SALU2.
Juan Pablo
Website Member
Forum Moderator
Posts : 2157



Website Member Forum Moderator
11/1/2002 : 9:51:44 AM      reply with quote
Buenas Jose!

No te preocupes, el pulsómetro a la hora de hacer pesas no sirve para nada, ojo, siempre y cuando no hagas rutinas aeróbicas con pesas.
Si entrenas intenso, para masa, potencia, fuerza, etc, es claro que tus pulsaciones se te disparan, por eso es ejercicio ANAEROBICO!

Saludos,
JP.
joseal
Website Member
Posts : 33



Website Member
11/1/2002 : 1:06:02 PM      reply with quote
SALUDOS A TODOS

Gracias JP, aclaradas mis dudas.

SALU2.

JOSE
wh
Website Member
Posts : 551



Website Member
3/18/2003 : 9:19:37 AM      reply with quote
A ver si hago bién las cuentas:

peridad de peso y quema de grasa:

tradicional----60% a 70% => 65
karvonen-------50% a 60% => 55

FCmin:---------60 ppmm
FCMAX: 220-25=195 ppmm

tradicional: 195*65% =127
karvonen:----(195-60)*55%+60=134

Entonces es bastante similar, corriendo a 130 estoy "hecho" verdad?

Lo que quiero comprobar (además de si hago bién las cuentas es esta relación para quema de grasa:
tradicional----60% a 70% => 65
karvonen-------50% a 60% => 55

¿Es esto correcto?
wh
Website Member
Posts : 551



Website Member
3/20/2003 : 6:14:57 AM      reply with quote
Nadie va a responderme si hize bién las cuentas y si karvonen calcula la escala de perdida de peso y quema de grasas entre el 50% y 60% en lugar del método tradicional del 60% y 70% ???
Juan Pablo
Website Member
Forum Moderator
Posts : 2157



Website Member Forum Moderator
3/20/2003 : 7:56:38 AM      reply with quote
No Walter, según tengo entendido el rango de quema de grasa es siempre de 60% a 70% de la FCMax, lo que cambia justamente con las fórmulas es encontrar esa FCMax.

Saludos,
JP.
wh
Website Member
Posts : 551



Website Member
3/20/2003 : 8:15:07 AM      reply with quote
ok. vamos otra vez :

tradicional----60% a 70% => 65
karvonen-------60% a 70% => 65

FCmin:---------60 ppmm
FCMAX: 220-25=195 ppmm

tradicional: 195*65% =127
karvonen:----(195-60)*65%+60=148

Ahora, está bién, verdad ?
Voy a correr entre 140 y 150 ppmm.

Otra pregunta es
¿Que es lo que uno debe testear?
La FCMAX ?

Gracias
Walter

Juan Pablo
Website Member
Forum Moderator
Posts : 2157



Website Member Forum Moderator
3/20/2003 : 8:50:36 AM      reply with quote
mmmm, sabés que ahora me entra la duda, no me convence del todo que para pérdida de grasa haya que entrenar a esa intensidad, porque para Karvonen, eso si lo recuerdo, el umbral anaeróbico está en 80%… Voy a ver si encuentro en casa una gráfica que tenía de Karvonen con todos los rangos, a ver si la encuentro y la traigo mañana.

Lo de testearse la FCMax es buena idea porque así se parte de 2 valores sin error, la FC en reposo y la máxima.

Saludos,
JP.
wh
Website Member
Posts : 551



Website Member
3/20/2003 : 9:22:05 AM      reply with quote
Entonces para testear, me pego un pique de esos "salados" cosa de darle hasta que no pueda más y me tomo mis pulsaciones, y ese sería mi FCMAX ???

No me suena, supongo que se debe testear con alguma maquinaita, jeje,, confirmame
Gracias
walter
Juan Pablo
Website Member
Forum Moderator
Posts : 2157



Website Member Forum Moderator
3/20/2003 : 9:47:08 AM      reply with quote
Si si, es exactamente así Walter, tenés que empezar a darle a discreción, lo mejor es correr en una subida pronunciada, para que sea más fácil llegar a tope, hay que hacerlo progresivo, o sea, entre que empezás el ejercicio hasta que llegás a tope tienen que pasar 10 o 15 minutos de incremento progresivo de la dificultad, y tenés que darle casi hasta que caes “muerto” (aunque no lo tomes literal, jejeje), cuando yo lo hice fue en una bicicleta ergométrica, con 22 años pude levantar 203 pulsaciones o sea, 5 más de las que la teoría supuestamente me permitía… Está bueno… jijiji, parece que te va a reventar el “bobo” al joraca… yo antes de hacerlo le avisé a los presentes que era de la UCM… ¿no está de más no? laugh :Dlaugh :Dlaugh :D es joda, no pasa nada…

Saludos,
JP.
wh
Website Member
Posts : 551



Website Member
3/20/2003 : 9:53:03 AM      reply with quote
Yo pensé que el 220 - edad era por precaución, siempre creí que si tengo 20 , y llego a 220-20= 200, tenga 22,24,26,etc. levantaría lo mismo.

Y como la ves en pileta?

 
 
Google
 
Web www.portalfitness.com
Click Aquí para Acceder al Nuevo Foro: Este foro se mantendrá como solo lectura, para que puedan consultarse los más de 15.000 mensajes existentes. Si quieres buscar mensajes en este foro click aquí

Respuestas : 12

 

Powered by v1.14
powered by philboard v1.14
© 2001 Philweb