 |
Foros de Musculación, Fitness, Entrenamiento,
Pérdida de Peso Página Principal del Foro |
|
|
Foros de Musculación, Fitness, Entrenamiento,
Pérdida de Peso Página Principal del Foro |
Foro Inicial > Ejercicio Aeróbico y Pérdida de Peso Corporal > f.karvonen o 220-edad.¿cual es mejor?
Respuestas : 12
| Autor | Tema : f.karvonen o 220-edad.¿cual es mejor? |
|
inde Website Member Mensajes : 1  |
 10/23/2002 : 1:57:35 PM
resulta q he calculado mi porcentaje de esfuerzo del 60-70% para perder peso en las dos formulas a partir de mi frecuncia cardiaca maxima y la formula karvonen me dice q estoy entre 150-161ppmm y la d 220-edad me dice q estoy entre 120-135ppmm ¿cual es mas exacta?he de decir q no hay ningun fallo entre mi frecuencia media-maxima ya que lo he comprobado varias veces en la d 220 -edad,ya que me lo exigian las 2 formulas,entonces....¿de cual formula me puedo fiar?...gracias |
|
Juan Pablo Website Member Forum Moderator Posts : 2157  |
10/24/2002 : 10:04:38 AM
Buenas! Me parece que estás haciendo mal las cuentas. 120/0.6=200 135/0.7=193 Acá ya estamos mal, cual es tu FCMax (o tu edad, lo mismo), 200 o 193? 20 años o 27? Ese rango está mal calculado. Supongamos 20 años. El rango acertado sería 120 a 140 (60% a 70%) La fórmula de Karvonen es la siguiente: FC de trabajo = [(FCMax - FCMin) * % de esfuerzo] + FCMin En tu caso, habría que saber las FC de reposo y máximas reales, pero supongamos. 50% FCT=[(200-60) * 0.5] + 60 = 130 60% FCT=[(200-60) * 0.6] + 60 = 144 70% FCT=[(200-60) * 0.7] + 60 = 158 La fórmula de Karvonen requiere que los datos de FCMax y de reposo sean comprobados, sino no sirve para mucho. A su vez dice que la FC para perder peso es de 50% a 60%. Por lo tanto, los rangos quedarían asi: 220-Edad= 120 a 140 Karvonen= 130 a 144 Si tienes los valores hallados, la de Karvonen es más fiable. Saludos, JP. |
|
joseal Website Member Posts : 33 |
10/31/2002 : 1:51:34 PM
Holaaaa, saludos me he comprado un pulsometro y al principio casi no sabia lo que era ni para lo que servia pero poco a poco voy entendiendolo  , el problema es que he leido muchas veces que el rango para perder es el 60-70%pues bien, en mi entrenamiento de pesas supero en muchos momentos las 130 pulsaciones que es el 70% de 220 menos 38 que es mi edad, y no se si es bueno o malo o peor o simplemente da igual, yo creo que no debe importar ya que cuando mas lo supero es en los ejercicios que mas intenso trabajo y mas peso muevo, pero estoy dudoso.. si alguien tiene alguna sugerencia agradeceria sus comentarios. SALU2. |
|
Juan Pablo Website Member Forum Moderator Posts : 2157 |
11/1/2002 : 9:51:44 AM
Buenas Jose! No te preocupes, el pulsómetro a la hora de hacer pesas no sirve para nada, ojo, siempre y cuando no hagas rutinas aeróbicas con pesas. Si entrenas intenso, para masa, potencia, fuerza, etc, es claro que tus pulsaciones se te disparan, por eso es ejercicio ANAEROBICO! Saludos, JP. |
|
joseal Website Member Posts : 33 |
11/1/2002 : 1:06:02 PM
SALUDOS A TODOS Gracias JP, aclaradas mis dudas. SALU2. JOSE |
|
wh Website Member Posts : 551 |
3/18/2003 : 9:19:37 AM
A ver si hago bién las cuentas: peridad de peso y quema de grasa: tradicional----60% a 70% => 65 karvonen-------50% a 60% => 55 FCmin:---------60 ppmm FCMAX: 220-25=195 ppmm tradicional: 195*65% =127 karvonen:----(195-60)*55%+60=134 Entonces es bastante similar, corriendo a 130 estoy "hecho" verdad? Lo que quiero comprobar (además de si hago bién las cuentas es esta relación para quema de grasa: tradicional----60% a 70% => 65 karvonen-------50% a 60% => 55 ¿Es esto correcto? |
|
wh Website Member Posts : 551 |
 3/20/2003 : 6:14:57 AM
Nadie va a responderme si hize bién las cuentas y si karvonen calcula la escala de perdida de peso y quema de grasas entre el 50% y 60% en lugar del método tradicional del 60% y 70% ??? |
|
Juan Pablo Website Member Forum Moderator Posts : 2157 |
3/20/2003 : 7:56:38 AM
No Walter, según tengo entendido el rango de quema de grasa es siempre de 60% a 70% de la FCMax, lo que cambia justamente con las fórmulas es encontrar esa FCMax. Saludos, JP. |
|
wh Website Member Posts : 551 |
 3/20/2003 : 8:15:07 AM
ok. vamos otra vez : tradicional----60% a 70% => 65 karvonen-------60% a 70% => 65 FCmin:---------60 ppmm FCMAX: 220-25=195 ppmm tradicional: 195*65% =127 karvonen:----(195-60)*65%+60=148 Ahora, está bién, verdad ? Voy a correr entre 140 y 150 ppmm. Otra pregunta es ¿Que es lo que uno debe testear? La FCMAX ? Gracias Walter |
|
Juan Pablo Website Member Forum Moderator Posts : 2157 |
3/20/2003 : 8:50:36 AM
mmmm, sabés que ahora me entra la duda, no me convence del todo que para pérdida de grasa haya que entrenar a esa intensidad, porque para Karvonen, eso si lo recuerdo, el umbral anaeróbico está en 80%… Voy a ver si encuentro en casa una gráfica que tenía de Karvonen con todos los rangos, a ver si la encuentro y la traigo mañana. Lo de testearse la FCMax es buena idea porque así se parte de 2 valores sin error, la FC en reposo y la máxima. Saludos, JP. |
|
wh Website Member Posts : 551 |
3/20/2003 : 9:22:05 AM
Entonces para testear, me pego un pique de esos "salados" cosa de darle hasta que no pueda más y me tomo mis pulsaciones, y ese sería mi FCMAX ??? No me suena, supongo que se debe testear con alguma maquinaita, jeje,, confirmame Gracias walter |
|
Juan Pablo Website Member Forum Moderator Posts : 2157 |
3/20/2003 : 9:47:08 AM
Si si, es exactamente así Walter, tenés que empezar a darle a discreción, lo mejor es correr en una subida pronunciada, para que sea más fácil llegar a tope, hay que hacerlo progresivo, o sea, entre que empezás el ejercicio hasta que llegás a tope tienen que pasar 10 o 15 minutos de incremento progresivo de la dificultad, y tenés que darle casi hasta que caes “muerto” (aunque no lo tomes literal, jejeje), cuando yo lo hice fue en una bicicleta ergométrica, con 22 años pude levantar 203 pulsaciones o sea, 5 más de las que la teoría supuestamente me permitía… Está bueno… jijiji, parece que te va a reventar el “bobo” al joraca… yo antes de hacerlo le avisé a los presentes que era de la UCM… ¿no está de más no?  es joda, no pasa nada…Saludos, JP. |
|
wh Website Member Posts : 551 |
3/20/2003 : 9:53:03 AM
Yo pensé que el 220 - edad era por precaución, siempre creí que si tengo 20 , y llego a 220-20= 200, tenga 22,24,26,etc. levantaría lo mismo. Y como la ves en pileta? |
Acceder al Nuevo
Foro:
|
||||
|
Respuestas : 12 |
Powered by v1.14 © 2001 Philweb |
|||