EDUARDO DE LAVEGA
JAVIER AGUILÁ Y JUAN C. JURÚM
Introducción
El objetivo de este trabajo es analizar las necesidades de formación profesional del profesor de Educación Física con relación a las transformaciones específicas de esta área escolar, y en general con relación a las transformaciones que actualmente se producen en la educación de nuestro país.
Las investigaciones sobre el tema coinciden en que los cambios en la estructura educativa que permitan superar la crisis actual del sistema no pasan exclusivamente por la formación profesional del docente. No obstante, el análisis de la profesionalidad y el diseño de programas cuyo objetivo sea proponer nuevas formas de inserción del docente en el ámbito escolar constituyen ejes importantes que no pueden ser dejados de lado en el estudio de este problema.
Nuestro análisis está motivado por las circunstancias profesionales actuales y por la necesidad de reflexionar sobre los procesos complejos que atraviesan las prácticas docentes: necesidades de crecimiento profesional, demandas institucionales de profesionalización (títulos universitarios, etc.), crisis de la enseñanza y de la escuela, desjerarquización de la educación física en tanto disciplina escolar, redefinición del rol del profesor de educación física teniendo en cuenta los nuevos contextos educativos y sociales, etc.
Intentamos, a través de esta investigación exploratoria, identificar y analizar la problemática de la formación profesional del docente de educación física y formular algunas hipótesis provisorias sobre los problemas identificados y analizados.
Empleamos para tal fin una metodología hipotético/deductiva en el marco de un enfoque analítico que utiliza como instrumentos de investigación fuentes bibliográficas (investigaciones, ensayos, artículos científicos, estadísticas, etc.), como también nuestra propia práctica docente.
Partimos de un planteo epistemológico que entiende al discurso científico como un saber producido históricamente según modalidades específicas, las cuales no creemos que sean –como afirma el positivismo– totalmente ajenas a las contaminaciones del sujeto de conocimiento. Creemos que todo conocimiento –incluso el científico– mantiene algún tipo de relación con el contexto en que se genera. Desde nuestra perspectiva, el trabajo de investigación no es sólo recogimiento de datos, su descripción, clasificación y experimentación sino que también consiste en incluir estos procedimientos en el marco de un contexto discursivo previo que debe ser interrogado en cuanto a sus marcas históricas y subjetivas.
Nuestro planteo de investigación comienza con una serie de preguntas que pretenden definir el problema a investigar. Es decir, aquellos interrogantes que intentamos responder a través del desarrollo del trabajo, de acuerdo a la metodología y marco epistemológico explicitados.
Dichas preguntas son:
¿Por qué las investigaciones plantean la formación y la profesionalización
docente cómo un eje fundamental para la transformación de la educación?
¿Cuáles son los demás ejes de esta transformación y cuál es la relación de los mismos con la profesionalización docente?
¿Cómo está planteada la formación y el nuevo rol docente por las distintas investigaciones?
¿Cuál es la especificidad del profesor de educación física y su práctica docente con relación a las necesidades de profesionalización planteadas?
¿Existen diferencias específicas entre la formación del profesor de educación física y la formación en otras áreas disciplinares?
¿Existen subordinaciones jerárquicas en el contexto de dichas relaciones?
¿Cuáles son las causas de dichas subordinaciones?
¿Cuáles son las consecuencias de tales configuraciones en cuanto al problema de la formación y la profesionalización?
Marco teórico
a. Sobre las profesiones y los profesionales.
Desde nuestra perspectiva teórica consideramos al actual sistema profesional como una consecuencia de la especialización del saber que se dio a partir del surgimiento de la modernidad, donde el desarrollo del capitalismo, de las ciencias y de la tecnología establecieron la necesidad de la constitución de campos de especialidades cada vez mas específicos y complejos.
Los profesionales surgieron de este proceso de racionalización del saber que transformó profundamente a las sociedades tradicionales y permitió el increíble grado de crecimiento científico y técnico de nuestra sociedad actual. El profesional, en tanto especialista, domina teórica y técnicamente un área del conocimiento y posee, por lo tanto, las herramientas adecuadas para intervenir sobre la realidad que le concierne.
El profesional es aquel que tiene acceso a una habilitación que se otorga luego de una formación impartida por las instituciones educativas y que culmina en la educación superior (universitaria o terciaria). Esta habilitación le da una posición en la escala social, un estatus, dentro de una escala jerárquica que lo ubica en cierto lugar de privilegio.
Existe toda una literatura sociológica sobre las profesiones y el profesional moderno, que hace una especie de apología de la actividad profesional al postular el desinterés, la autonomía, el sentido ético y la abnegación en el estudio y el trabajo como los atributos principales de la misma.
Desde nuestra perspectiva entendemos a las profesiones como campos estructurados jerárquicamente, donde se producen y reproducen relaciones de poder y donde se producen y circulan también bienes simbólicos (saberes teóricos y técnicos, sistemas de habilitaciones y promociones, bienes culturales, etc.)
La formación de los profesionales se realiza de acuerdo a las técnicas de disciplinas que caracterizan a las sociedades modernas. Estas técnicas consisten en el adiestramiento riguroso en base a la racionalización de los medios y su programación adecuada a los fines que se quieren conseguir. Las disciplinas, a la vez que enriquecen al hombre en cuanto a su capacidad de conocimiento y de producción, dan origen a un vínculo alienado, de sujeción, con relación al saber, en la medida en que éste se encuentra siempre en el lugar del especialista.
De esta forma el profesional tiene capacidad técnica y de saber pero también debe ser definido en su dimensión de poder social que le otorga la habilitación que él posee. El título que el profesional adquiere en el sistema académico/profesional es el capital cultural que lo jerarquiza en la escala social y le permite establecer relaciones en el orden de dicha jerarquía.
b. Sobre la educación y el sistema académico/profesional.
En nuestro país, al igual que en el área latinoamericana, la educación superior representa un instrumento muy importante para la formación y diversificación de las clases media. La formación académico/profesional impartida en las universidades como punto de conclusión del proceso educativo que incluye a la educación general básica y polimodal ha sido altamente valorado por las clases medias pues constituye uno de los pocos canales disponibles para la movilidad y el ascenso social.
La formación del profesorado tradicionalmente se ha realizado fuera del marco universitario, en un contexto caracterizado por una fuerte cultura institucional. Esta se constituyó desde los orígenes del mítico ‘normalismo’ como un medio indispensable en la creación de una identidad nacional.
En los últimos años se han desarrollado algunas tendencias que intentan inscribir la formación docente en el marco universitario para conquistar mayor legitimidad y jerarquía profesional. De esta forma, según nuestra óptica, la propuesta de una formación universitaria del docente –donde incluimos al profesor de educación física– se explica por el prestigio y la capacidad de legitimación que presenta la universidad en nuestro país.
Por otro lado, existe otra tendencia, provenientes del profesorado, que tienen como objetivo reflexionar sobre la profesionalización del docente desde una óptica distinta. Estas pretenden pensar la profesionalidad docente en contextos democráticos y participativos más que como instrumentos de jerarquización social y poder.
c. Sobre la escuela.
Concebimos a la escuela desde una doble perspectiva. Por un lado la escuela representa un lugar fundamental donde los ciudadanos construyen su identidad en tanto tal y permite edificar una cultura. Por el otro, la escuela en nuestro país dispuso mecanismos de poder y de disciplinamientol que fueron y son indispensables para asegurar el control y la calificación social de la población.
Ambas perspectivas, aparentemente contradictorias entre sí, serán sostenidas desde nuestro marco teórico sin eliminar la tensión que generan. Es decir, tratamos de evitar un enfoque unilateral que vea sólo los efectos disciplinadores de la escuela, como también aquellos que únicamente ven el papel formador de la educación sin ocuparse de los primeros.
La educación física, en tanto asignatura escolar que nació conjuntamente con la escuela participa de estas dos perspectivas, y los cambios en ella, como en la educación en general, deberían estar también relacionado con dichas perspectivas.
1, Transformación Educativa y Profesionalización.
a) Las demandas de profesionalización:
Las demandas inmediatas de profesionalización del rol docente provienen de tres lugares diferentes: 1) de la escuela; 2) de la formación del docente; y 3) del sistema profesional actual. Desde una perspectiva más amplia se podría decir que dichas demandas tienen su origen en el contexto histórico, social, y cultural en que está inmerso la escuela y el docente.
b) La crisis de la escuela.
Que nuestro sistema escolar está en crisis es una realidad que no necesita ser demostrada. Dicha crisis está relacionada con la tensión que genera en la escuela la irrupción de los nuevos escenarios culturales, económicos, éticos, políticos, etc. que caracterizan a nuestras sociedades latinoamericanas y posmodernas.
La escuela argentina –institución moderna por excelencia– tuvo, desde sus orígenes, el mandato de transmitir una cultura letrada como medio fundamental para la construcción de una identidad nacional. Esa escuela tuvo como pilares a la razón y el progreso, la jerarquía y el orden, la homogeneidad y el disciplinamiento, el ejercicio y la memoria, la certidumbre del mundo moderno.
El escenario moderno fue profundamente modificado por las transformaciones de la posmodernidad. Cultura de la imagen, revolución tecnológica, globalización económica, nuevos paradigmas que refutan las certidumbres modernas y promueven la complejidad más que las certezas de la razón, son alguna de las principales líneas que enmarcan dicha transformación.
A estos cambios globales hay que sumarle aquellos que son específicos de nuestra realidad latinoamericana. Contextos de pobreza y exclusión contrastan con los grupos que pueden gozar de los privilegios de la globalización; creciente marginación cultural y social; desocupación y recesión; etc.
La escuela argentina debe desenvolverse en un escenario de cambio que le plantea complejos problemas. En este escenario la escuela ha recibido varios cuestionamientos provenientes de distintos ámbito, entre ellos, de las ciencias que investigan a la educación. Desde la pedagogía, la psicosociología, la sociología de la educación, etc. se efectuaron críticas sobre las formas, los modos de gestión, la función, las instituciones y otros aspectos que conciernen a la educación.
El carácter acrítico, no-histórico, descontextuado y poco significativo de las formas tradicionales de transmisión del conocimiento constituyen uno de las primeras impugnaciones hechas por las nuevas teorías del aprendizaje. El autoritarismo del maestro fue –junto a la organización vertical y jerárquica de la escuela– criticada por las teorías psicosociológicas y del análisis organizacional que propusieron la transformación de la misma sobre bases democráticas, participativas y de gestión grupal.
La sociología de la educación impugnó el carácter reproductivista del orden social que asumía la escuela y que permitía conservar y acrecentar el capital simbólico y cultural de los grupos y clases con privilegios, en detrimento de los postergados.
Otros estudios (antropológicos, históricos, etc.) han enriquecido el análisis de la realidad escolar y permitieron formular, junto a los anteriores, las necesidades de cambio que requiere el sistema.
En este contexto, la escuela enfrenta un gran desafío. Debe transformar sus modos de funcionamiento para permitir democratizar la distribución del conocimiento, tan indispensable en un mundo dominado por la tecnología y la ciencia. Tiene que permitir el acceso a los nuevos conocimientos a la vez que transmitir una base amplia y flexible que permita la adaptación a las condiciones cambiantes del mundo del trabajo. Debe vehiculizar también una cultura solidaria y tolerante de las diferencias en una sociedad cada vez más atravesada por la segmentación. La escuela está, por otra parte, ubicada en un lugar estratégico para la contención de amplias franjas de la población que tienen insatisfecha sus necesidades básicas.
Dicha transformación necesita de una formación muy distinta para los docentes que trabajan en la escuela. Esta nueva formación –aunque fundamental– no es sin embargo, ya lo hemos dicho, el único camino por donde debe transitar el cambio en la educación.